連續兩季都以受傷收場,也使得水手對這個 25 萬美金的投資漸漸失去耐性。在球季結束調整 40 人名單之際將陳鏞基放入讓渡 (Waiver) 名單裡,很快的他就被運動家隊撿走,展開另一段逐夢之旅。
其實不難想像運動家隊為何對陳鏞基產生興趣。去年球季,球隊一直缺乏適合的內野工具人人選。此外,二壘手 Mark Ellis 雖然被 Fielding Bible 評為近年大聯盟守備範圍最大的二壘手,但是因為前幾年肩膀動過跟王建民一樣的手術,去年缺席球季最後一個半月。運動家隊在加入鏞基後可以增加內野板凳的深度,以那時的情況來說,就算他待在 AAA,上大聯盟的機會也不比水手隊差。
內野的問題還不只如此,游擊手 Bobby Crosby 自從拿了新人王以後,打擊每下愈況,又有傷痛病史,因此去年球季結束球隊決心要換先發游擊手。去年在自由市場上最好的游擊手當就是 Rafeal Furcal,儘管運動家覺得他值得花大錢,終究加入不了道奇與勇士的搶人大戰,只好轉向第二志願 Orlando Carbrera,雖然他不是如 C.C. Sabathia等級的 superstar,但是依然是個 Type A 自由球員。換句話說,運動家簽下他得賠上一個第一輪三明治及一個第二輪選秀。在這個經濟不景氣的年代,選秀權得用在刀口上,因此自由市場上人人都在觀望,直到春訓快要開打,球員眼見落腳處還沒有著落,只能降價求售,運動家當然也就賺很大的只花了一年 400 萬就簽到去年還是 900 萬的游擊手。小本經營的他們也喜歡收集各隊已過生涯顛峰的老將,用類似的手法,只簽一年的方式今年還撈到 Nomar Garciaparra,因此被球迷戲稱為紅襪 OB 隊。無論如何,這2個人的加入,讓大聯盟春訓營裡的內野大爆炸,只能把他們最不熟悉,AAA 打數最少的鏞基移出40人名單,送回小聯盟春訓營,跟 AA 以下的球員一起春訓。其實一個冬天過後受害者也不只他,去年球季還是先發一壘手及運動家隊第一潛力新秀的 Daric Barton 現在也只能默默的回到 AAA 展開球季。
當然讓鏞基連 AAA 都去不了的另一個原因是運動家雄厚的農場深度。大家都知道球員上了大聯盟後在獲得薪資仲裁資格前可以獲得最大經濟效益,因為球隊只需附大聯盟最低基本薪資左右的價錢。因此按照他們 money ball 的經營原則,每年選秀總是撈到不少將來能成大器的好手 加上運動家隊總是等到需要用符合市場的價格來付薪水時再把自己培養的明星球員交易出去換來一堆選秀權,所以農場裡個個階層都充斥了潛力新秀。這可以從今年季初 Baseball America 的30支球隊小聯盟潛力排名裡運動家家名列第三(水手:24),及 AAA 球隊最近6年4度拿下PCL冠軍就可以略知端倪。
目前球季從 AAA 出發的內野手們,正是那些在大聯盟春訓營待到最後一刻的那些人。Cliff Pennington 是05年第一輪選進來的游擊手,儘管他有很好的選球,前幾年還是隊上10大新秀,但是棒子一直沒有長出來,又容易受傷,儘管如此,他還是目前農場裡守備評價最高的內野手,在 BA 的排名潛力裡名列全隊第十七。Gregorio Petit 是守備 OK 但沒有 Power 的工具人,而用 Rich Harden 換來的小熊潛力股 Eric Patterson 應該是頂下二壘手的位置,他是3人裡面打擊最好最有棒子的。雖然這幾個人都有上過大聯盟,然而表現不算是十分突出。其他的競爭者還有跟鏞基同樣理由,從洛磯隊交易來的二壘手 Corey Wimberly(此人身高僅一百七十公分,當他穿著黃綠吊襪出場時,我旁邊的觀眾還笑說怎麼有個國中生上來打擊了…XD),及他將來在 AA 的游擊搭檔,用 Joe Blanton 換來的 Adrian Cardenas。這隊友大概是目前運動家系統裡面的排名最高的內野手(5),因為 BA 看好他會長出 power 來。
目前看來,上述球員的 profile 都是內野工具人,非先發二壘手,不可能一直在大小聯盟間上上下下。不過目前鏞基要上大聯盟,得等 AAA 或大聯盟的二壘手受傷或交易,如果他在 AA 屠殺四方,或許會快一些。這讓我想起當年鏞基剛來美國時,水手系統擋在他前面的內野手如過江之鯽,包括現在金鶯的中外野手 Adam Jones 及印地安人的二壘手 Asdrubal Cabrera,但是這些人後來不是換守備位置就是被交易,或是被超車,而他也很順利的升上 AAA,不是嗎?(待續)
Yr | Lv | AB | R | H | 2B | 3B | HR | RBI | BB | SO | SB | CS | AVG | OBP | SLG |
2010 | AA | 105 | 11 | 25 | 5 | 1 | 1 | 14 | 8 | 17 | 2 | 0 | 0.238 | 0.296 | 0.333 |
2010 | AA | 101 | 11 | 17 | 5 | 2 | 0 | 9 | 7 | 14 | 0 | 0 | 0.168 | 0.218 | 0.257 |
2009 | AAA | 92 | 13 | 26 | 2 | 0 | 1 | 8 | 10 | 18 | 4 | 0 | 0.283 | 0.353 | 0.337 |
2009 | AA | 68 | 12 | 22 | 6 | 0 | 0 | 10 | 7 | 9 | 2 | 0 | 0.324 | 0.387 | 0.412 |
2009 | R | 26 | 3 | 9 | 5 | 0 | 1 | 8 | 4 | 6 | 0 | 0 | 0.346 | 0.419 | 0.654 |
2008 | AAA | 249 | 37 | 62 | 11 | 0 | 3 | 25 | 21 | 33 | 9 | 2 | 0.249 | 0.309 | 0.329 |
2007 | AAA | 15 | 2 | 5 | 2 | 0 | 0 | 3 | 0 | 3 | 1 | 1 | 0.333 | 0.294 | 0.467 |
2006 | AA | 149 | 22 | 44 | 9 | 2 | 3 | 22 | 18 | 23 | 5 | 3 | 0.295 | 0.365 | 0.443 |
2006 | A+ | 278 | 49 | 95 | 17 | 3 | 5 | 48 | 22 | 40 | 21 | 7 | 0.342 | 0.388 | 0.478 |
2006 | R | 11 | 1 | 3 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0.273 | 0.385 | 0.545 |
2005 | A | 503 | 77 | 147 | 27 | 7 | 7 | 80 | 37 | 76 | 15 | 6 | 0.292 | 0.339 | 0.416 |
2004 | A- | 200 | 37 | 60 | 13 | 1 | 3 | 34 | 16 | 36 | 25 | 3 | 0.300 | 0.353 | 0.420 |
首先替陳鏞基感到可惜.接著看了你的分析文章之後.也算是讓人更進一步了解球團的風格.尤其是Money ball的經營風格.
很欣赏你的用词”逐夢之旅”,希望每个人的梦想成真!
Tao